近日，由中华商标协会主办的第四届快消品知识产权服务大会圆满落幕。三友已连续四年受邀出席此项盛会，积极参与快消品行业知识产权专业交流，持续输出法律服务经验，助力快消品领域知识产权服务提质升级、创新发展。

本次大会聚焦快消品行业知识产权保护痛点与合规难点，会上三友米泰律师受邀围绕“‘按需认定’原则下的驰名商标保护实务要点”发表了分享，分析了当前驰名商标司法认定的行业现状与裁判争议，并结合司法实践为品牌权利人梳理落地性极强的商标维权策略。

演讲内容概括

演讲阐释了商标保护的底层逻辑，即普通注册商标依托混淆理论，仅保护相同、类似商品，杜绝消费者商品来源混淆，而驰名商标突破传统规则，建立反淡化保护机制，通过规制商标弱化、丑化、商誉搭便车三类行为，守护品牌显著性与市场声誉，不以消费者混淆为侵权认定前提。

国内驰名商标制度曾出现认定泛滥、适用异化的问题，司法领域确立被动保护、个案认定、按需认定三大规制原则，其中按需认定原则是司法争议核心，法院需要对驰名商标认定的必要性进行判断，即认定驰名是否是解决争议的必要条件，这也是当前驰名商标认定严苛的关键原因。

米律师结合大量司法判例，梳理出了四大司法实践中存在的分歧：

司法裁判为规避驰名商标认定，大幅突破商品区分表分类标准；

企业主营驰名商标与防御性商标作为权利基础的裁判分歧；

驰名商标认定与反不正当竞争法适用逻辑衔接不一致；

驰名商标跨类保护的范围边界界定标准模糊，类案裁判结果存在差异。

基于前述司法实践中的分歧与裁判规则，米律师针对商标权利人给出了维权思路：

模仿自由是竞争自由的重要内容，商标侵权判定需兼顾品牌权利保护与市场竞争平衡。

权利人需重点佐证案件驰名商标认定的必要性，证明侵权行为对品牌商誉的损害。商标自身显著性、市场知名度直接决定跨类保护范围。

商标权利人需完善知名度、受众重合度、商品关联度、品牌受损后果等相关证据，全方位夯实自身维权依据。