在商标领域，“撤三” 制度（撤销连续三年不使用注册商标制度）是清理闲置商标、激活资源的关键举措。然而，随着实践发展，“撤三” 申请中的形式合规问题与恶意滥用现象逐渐凸显。2025 年以来，国家知识产权局通过修订审查要求、开展专项治理，进一步规范 “撤三” 程序。本文结合最新政策与实务要点，带您全面了解 “撤三” 形式审查新规、恶意撤三治理措施及制度背后的立法逻辑，为市场主体提供清晰指引。

一、“撤三” 形式审查：从 “简单说明” 到 “证据导向” 的升级

“撤三” 形式审查是行政机关对申请文件的首轮把关，核心是判断申请是否符合法定格式与基本要求。近年来，审查标准逐步细化，尤其是 2023 年至 2025 年的修订，显著提升了对申请文件的规范性要求。

（一）法定基础要求：《商标审查审理指南》的核心框架

根据《商标审查审理指南（2021）》第五部分规定，“撤三” 申请需满足四大核心条件，缺一不可：

1. 信息一致性：申请书填写的商标注册人、注册号、商标标识、核定类别、撤销商品 / 服务项目，必须与商标局档案记录完全一致。例如，若商标档案中注册人名称为 “北京 XX 科技有限公司”，申请书误写为 “北京 XX 技术有限公司”，将直接不符合形式要求；

2. 商标有效性：被申请撤销的商标需为有效注册商标，且自核准注册之日起已满三年。若商标处于续展宽展期、异议复审中或已被注销，则无法启动 “撤三”；

3. 理由与证据完整性：需明确列明 “连续三年不使用” 的具体理由，并附上初步调查证据。这一要求打破了早期 “仅说明情况即可” 的宽松模式，倒逼申请人进行前期调研；

4. 代理文件合规性：委托代理机构办理时，商标代理委托书需符合格式要求（如载明代理权限、加盖公章），申请人主体资格证明（如营业执照、身份证）需真实有效。

（二）2023-2025 年审查新变化：三大关键调整

为进一步规范申请行为，国家知识产权局于 2023 年 3 月、2025 年 7 月两次修订 “撤三” 申请文件要求，核心变化集中在三方面：

1. 明确初步调查证据范围

2023 年修订首次界定 “初步调查证据” 的具体内容，包括但不限于：

（1）注册人基础信息：经营范围、经营状态（如是否存续、注销）；

（2）多渠道调查记录：注册人官方网站、微信公众号、电商平台（淘宝、京东等）的检索截图，线下生产经营场所的实地调查照片或视频；

（3）行业适配证据：结合行业特点补充调查（如餐饮类商标需检索大众点评、美团，服装类商标需检索小红书、抖音电商）。

这意味着申请人不能再 “凭空主张” 商标未使用，必须提供客观线索佐证。

2. 新增诚信承诺要求

2025 年 7 月启用的新版申请书式中，明确要求申请人承诺：“遵循诚实信用原则，经初步调查未发现申请撤销商标在市场使用，所申报的事项和所提供的材料真实、准确、完整”。这一承诺并非形式要求 —— 若后续发现申请人隐瞒商标已使用事实，其申请可能被认定为 “恶意”，面临不予受理。

3. 强化补正审查的针对性

审查员若发现申请文件 “基本符合要求但需补充”（如证据未标注检索时间、未说明与被撤商标的关联），会出具补正通知。补正需重点关注四类问题：

（1）市场调查分析：需结合注册人经营范围综合判断（如注册人主营 “办公用品”，却仅提供食品类平台检索记录，需补充说明理由）；

（2）个体工商户调查：针对个体工商户经营范围难核实的情况，需标注 “注册人 + 区域”（如 “张三（上海浦东）”），提高调查精准度；

（3）证据关联性：线上店铺截图需清晰显示商标标识，并注明 “该截图中使用的商标与被撤销商标一致”；

（4）重复撤三说明：若同一商标已被他人申请 “撤三” 且在审，需说明重复申请的正当理由（如补充了新的未使用证据），否则可能被驳回。

（三）审查效果：申请规范度显著提升

新规实施后，“撤三” 申请的合规性明显改善。2025 年 1-7 月数据显示：

（1）撤三申请量 127128 件，同比减少 3.17%，盲目申请现象减少；

（2） 形式审查补正率从 4 月的 38.55% 降至 6 月的 6.88%，申请人前期准备更充分；

（3）主动撤回申请 2727 件（4-7 月达 2113 件），部分申请人在补正阶段发现证据不足，主动放弃申请，减少行政资源浪费。

二、恶意撤三治理：精准打击 “滥用程序” 行为

《商标法》未限制 “撤三” 申请人主体资格，这一开放性设计为公众监督闲置商标提供了便利，但也被部分主体滥用 —— 以不正当竞争、索要 “赎金” 为目的，恶意提起 “撤三” 申请，增加合法商标权人的维护成本。2025 年，国家知识产权局开展专项治理，成效显著。

（一）恶意撤三的五大典型情形

审查实践中，以下行为被明确认定为 “恶意”，将受到严格规制：

1. 批量申请扰序：申请人长期、大量针对不同主体的注册商标提 “撤三”，超出 “清理闲置商标” 的合理范畴。例如，某自然人在半年内针对 200 余家企业的 300 余件商标提 “撤三”，且未提供有效调查证据，被认定为恶意；

2. 明知已使用仍申请：申请人知晓他人商标已实际使用（如通过电商平台、展会宣传得知），仍以 “未使用” 为由提 “撤三”。例如，某公司明知竞争对手的商标在京东有持续销售记录，仍恶意申请 “撤三”，意图干扰对方经营；

3. 反复申请缠诉：对同一商标多次提起 “撤三”，即使前次申请因证据不足被驳回，仍无新证据再次申请，增加商标权人答辩成本。例如，某主体对同一枚商标在 1 年内连续 3 次提 “撤三”，均未补充新证据，被判定为滥用程序；

4. 代理机构冲突代理：代理机构曾协助委托人申请某商标，后又代理他人对该商标提 “撤三”，违背诚信原则。例如，A 代理机构帮甲公司注册 “XX” 商标，半年后又代理乙公司对 “XX” 商标提 “撤三”，被移送监管；

5. 其他不正当目的：如以 “撤三” 为要挟，向商标权人索要 “授权费”“转让费”，或为扫除自身商标注册障碍（如引证该商标被驳回后，恶意提 “撤三”）。

（二）2025 年治理成果：多维度打击恶意行为

2025 年 1-7 月，商标局通过 “不予受理 + 线索移送 + 规范引导”，形成治理合力：

1. 不予受理恶意申请：共不予受理撤三申请 6736 件，其中 841 件为明确认定的恶意申请，同比增长 58.91%。例如，对 “批量申请且无证据” 的 7 家代理机构、2 名自然人涉及的 440 余件 “撤三” 申请，全部不予受理；

2. 移送违规线索：针对代理机构伪造申请人身份证明、冲突代理等行为，将线索移送监管部门，追究其行政责任；

3. 引导主动纠错：通过补正通知提示申请人 “证据不足可能被认定为恶意”，推动 2727 件申请主动撤回，减少后续争议。

（三）治理的核心逻辑：平衡 “监督” 与 “保护”

恶意撤三治理并非限制 “撤三” 制度功能，而是回归其立法本意 —— 既要清理闲置商标，也要保护合法商标权人的利益。正如最高人民法院在《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》中强调：“防止不适当地扩张撤销注册商标的范围，避免撤销注册商标的随意性。对于注册使用时间较长、已建立较高市场声誉的商标，不能轻率地予以撤销”。

三、制度背后的立法逻辑：从历史演进看 “撤三” 的价值平衡

“撤三” 制度并非一成不变，其规则设计始终围绕 “鼓励使用、维护公平” 的核心，通过多次修订实现 “注册主义” 与 “使用主义” 的平衡。

（一）历史演进：四次关键修订的核心变化

修订时间 核心调整内容 立法意图

1993 年 新增 “申请人需说明有关情况”，缩短注册人答辩时间至 3 个月 提高程序效率，避免申请人 “空泛主张”

2001 年 明确注册人需提交 “使用证据或不使用正当理由”，引入 “正当理由” 条款 强化对注册人合法权益的保护，避免因客观障碍丧失商标权

2013 年 新增 “无正当理由” 作为 “撤三” 前提，细化正当理由范围（不可抗力、政策限制等） 进一步限定 “撤三” 适用范围，防止滥用；明确 “象征性使用” 不被认可

2023-2025 年 要求申请人提交初步调查证据，新增诚信承诺，治理恶意申请 规范申请行为，打击滥用程序，平衡双方权利义务

从演进可见，“撤三” 制度逐步从 “侧重清理闲置” 向 “兼顾保护合法使用” 转变，尤其 2025 年新规通过 “申请人初步举证”，缓解了注册人 “被动答辩” 的压力，减少了恶意申请对正常经营的干扰。

（二）核心争议与司法共识：两大关键问题的解决

1. “一事不再理” 的适用

实践中，同一商标被多次申请 “撤三” 的问题曾引发争议。根据原国家工商行政管理总局局长王众孚在《商标法理解与适用》中的解读：“‘连续三年’指自申请之日向前推算三年，若前次‘撤三’已认定商标在某三年期内使用，新申请需针对新的三年期，否则构成重复申请”。例如，2023 年针对 “2020-2023 年” 提 “撤三” 被驳回，2025 年可针对 “2022-2025 年” 再次申请，但需提供新的未使用证据。

2. 举证责任的分配

《商标法》将 “证明商标已使用” 的责任分配给注册人，原因在于 “不使用是不作为状态，申请人举证困难”。但 2025 年新规要求申请人提交 “初步调查证据”，并非转移举证责任，而是通过 “前期筛查” 减少无依据申请 —— 注册人仍需提交完整使用证据（如销售合同、发票、宣传材料）证明真实使用，申请人的初步证据仅作为启动程序的基础。

（三）立法精神：诚实信用与促进使用的双重导向

商标法的核心价值在于 “促进商标实际使用”，正如知识产权专家孔祥俊在《商标法适用的基本问题》中所述：“商标的生命力在于使用，商标法的重要价值取向是确保注册商标的实际使用”。2025 年新规与恶意治理措施，正是这一精神的体现：

1. 对申请人：通过 “初步举证 + 诚信承诺”，倒逼其遵守诚实信用原则，避免 “投机取巧”；

2. 对注册人：通过打击恶意申请，保护其合法使用的商标权益，鼓励持续投入市场使用；

3. 对市场：清理真正的 “僵尸商标”，释放优质资源，维护公平竞争秩序。

四、市场主体应对指南：申请与防御的实用建议

无论是计划申请 “撤三” 的主体，还是面临 “撤三” 的商标权人，都需结合新规要求做好准备，避免因程序瑕疵或证据不足承担风险。

（一）申请人：申请 “撤三” 需做好三件事

1. 全面前期调查：通过企业信用信息公示系统（查注册人经营状态）、电商平台（查销售记录）、线下走访（查实体店使用）等渠道，收集 “商标未使用” 的初步证据，确保证据与被撤商标、核定类别直接关联；

2. 规范文件准备：按新版申请书式填写，明确 “未使用期间”（如 “2022 年 5 月 - 2025 年 5 月”），附上证据清单（注明证据来源、形成时间），签署诚信承诺；

3. 避免恶意情形：不针对 “已发现使用痕迹” 的商标提申请，不批量申请无关联商标，代理机构不从事冲突代理，避免被认定为恶意。

（二）商标权人：防御 “撤三” 需做好四方面

1. 日常留存使用证据：定期保存带商标的销售合同、发票（注明商标名称）、宣传材料（官网截图、广告投放记录）、产品包装等，确保证据能体现 “使用时间、商品 / 服务、公开性”；

2. 及时答辩与补正：收到 “撤三” 通知后，在 2 个月答辩期内提交完整证据，若证据存在瑕疵（如发票未注商标），需补充说明（如提供对应的物流记录佐证）；

3. 警惕恶意申请信号：若竞争对手突然注册近似商标、频繁询价 “商标转让”，或收到无依据的 “撤三” 申请，需及时收集对方恶意证据（如多次针对同类商标提 “撤三” 的记录），向商标局说明情况；

4. 善用 “正当理由”：若因不可抗力（如疫情停产）、政策限制（如行业管控）未使用商标，需提交相关证明（如政府通知、疫情停工证明），主张 “正当理由” 以维持商标权。

结语

2025 年 “撤三” 形式审查新规与恶意治理措施，标志着我国商标制度从 “重注册” 向 “重使用”“重诚信” 的进一步迈进。对于市场主体而言，理解新规要求、规范自身行为，既是避免程序风险的必要举措，也是参与市场公平竞争的基础。未来，随着 “撤三” 制度的持续优化，将更精准地清理闲置商标、保护合法使用，为商标品牌经济的高质量发展提供坚实保障。